Защита прав на товарный знак
За последние пару лет защита прав на товарный знак в эпоху цифровых технологий
становится все более сложной из-за быстро развивающейся технологии,
которая делает защиту марок компании более сложной и из-за расширения
использования платформ Интернета и социальных сетей. Защита марок
компании стала более важной из-за легкости, в которой может произойти
нарушение. Этот QuickCounsel кратко излагает некоторые законы и правила,
которые должны знать внутренние юристы, чтобы защитить марки своих
компаний в эпоху цифровых технологий.
Согласно 15 U.S.C. §1127, термин «товарный знак» включает любое слово, имя, символ или устройство или любую их комбинацию - (1), используемую лицом, или (2), которое лицо имеет добросовестное намерение использовать в торговле и применяется для регистрации в основном регистре, установленном настоящей главой, для определения и отличия его или ее товаров, в том числе уникального продукта, от тех, которые были изготовлены или проданы другими, и указать источник товара, даже если этот источник неизвестен ». Термин «знак обслуживания» имеет почти то же определение, что и «товарный знак», за исключением «знака обслуживания» применительно к услугам, а не к товарам.
Закон о защите потребителей от киберсквоттинга (ACPA) позволяет владельцу товарного знака подавать иск против киберсквоттера, зарегистрировавшего доменное имя, которое идентично или схож с аналогичным или размытым знаком известной марки. Для того, чтобы киберсквоттинг был привлечен к ответственности в гражданском процессе за нарушение товарного знака, также должно быть недобросовестное намерение получить прибыль от маркировки. Владелец товарного знака может основывать заявку на вероятность путаницы или разведения товарного знака. ACPA не защищает марки, которые существуют только по закону, не относящемуся к США.
В Законе о пересмотре товарных знаков 2006 года (TDRA) были внесены поправки в Закон о Лэнхэме, 15 U.S.C. § 1125 (с) и отменил предыдущий прецедентный закон, который потребовал показать фактическое разбавление владельцами известного товарного знака. В соответствии с TDRA требуется более низкий порог вероятности разбавления, а не фактическое разбавление. TDRA может стать более важным в будущем, поскольку возможность нарушения товарного знака будет резко возрастать по мере того, как в Интернет поступает больше коммерции, и все больше людей используют социальные сети.
Средства правовой защиты, доступные владельцам товарных знаков США, включают: судебное запрещение, денежный ущерб, а в некоторых случаях и гонорары адвоката. Чтобы получить предварительный судебный запрет, чтобы остановить нарушителя, применяется четырехчастный тест: 1) Существует ли существенная вероятность успеха по существу ?; 2) Существует ли немедленное и непоправимое повреждение, если отсутствует рельеф ?; 3) Значит ли угрожаемый вред истцу значительно превышает любой вред, который может быть предъявлен обвиняемому и третьим лицам ?; и 4) Будет ли судебный запрет служить общественным интересам? Владельцы товарных знаков также могут получать прибыль подсудимого, а также любые убытки и издержки. Если подсудимый использует поддельную марку, также могут быть получены тройные убытки вместе с установленными законом убытками.
Согласно 15 U.S.C. §1127, термин «товарный знак» включает любое слово, имя, символ или устройство или любую их комбинацию - (1), используемую лицом, или (2), которое лицо имеет добросовестное намерение использовать в торговле и применяется для регистрации в основном регистре, установленном настоящей главой, для определения и отличия его или ее товаров, в том числе уникального продукта, от тех, которые были изготовлены или проданы другими, и указать источник товара, даже если этот источник неизвестен ». Термин «знак обслуживания» имеет почти то же определение, что и «товарный знак», за исключением «знака обслуживания» применительно к услугам, а не к товарам.
Закон о защите потребителей от киберсквоттинга (ACPA) позволяет владельцу товарного знака подавать иск против киберсквоттера, зарегистрировавшего доменное имя, которое идентично или схож с аналогичным или размытым знаком известной марки. Для того, чтобы киберсквоттинг был привлечен к ответственности в гражданском процессе за нарушение товарного знака, также должно быть недобросовестное намерение получить прибыль от маркировки. Владелец товарного знака может основывать заявку на вероятность путаницы или разведения товарного знака. ACPA не защищает марки, которые существуют только по закону, не относящемуся к США.
В Законе о пересмотре товарных знаков 2006 года (TDRA) были внесены поправки в Закон о Лэнхэме, 15 U.S.C. § 1125 (с) и отменил предыдущий прецедентный закон, который потребовал показать фактическое разбавление владельцами известного товарного знака. В соответствии с TDRA требуется более низкий порог вероятности разбавления, а не фактическое разбавление. TDRA может стать более важным в будущем, поскольку возможность нарушения товарного знака будет резко возрастать по мере того, как в Интернет поступает больше коммерции, и все больше людей используют социальные сети.
Средства правовой защиты, доступные владельцам товарных знаков США, включают: судебное запрещение, денежный ущерб, а в некоторых случаях и гонорары адвоката. Чтобы получить предварительный судебный запрет, чтобы остановить нарушителя, применяется четырехчастный тест: 1) Существует ли существенная вероятность успеха по существу ?; 2) Существует ли немедленное и непоправимое повреждение, если отсутствует рельеф ?; 3) Значит ли угрожаемый вред истцу значительно превышает любой вред, который может быть предъявлен обвиняемому и третьим лицам ?; и 4) Будет ли судебный запрет служить общественным интересам? Владельцы товарных знаков также могут получать прибыль подсудимого, а также любые убытки и издержки. Если подсудимый использует поддельную марку, также могут быть получены тройные убытки вместе с установленными законом убытками.
Дата: 04.09.2017.
